丙申仲春，長野碧空，萬物生發。逢新書郵至，洋洋乎哉，手舞足蹈----一部《三國志》，其厚如磚，其千萬言，所載泱泱，說盡三國。開卷《魏書》之“武帝紀第一”，讀后有所惑，記事一二，以慰余情。
《魏書》開篇即曰：“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之后。”國人寫史，凡龍章鳳姿者必究至三代，上追曾祖曾曾祖，直至有人為國之棟梁者可也，以此彰顯根正苗紅：庶子小兒成長為人中豪杰，乃族內遺傳，其來有自。即便祖上查無此人，也能附會一二。方圓百里，同縣同姓同族者，可也。因此，待后世查究族譜之時，難免疑情困惑。此處之“漢相國參之后”，疑為附會之光環，不可不查。
據載，曹參，曾在沛縣隨高祖劉邦起兵反秦，屢立戰功。西漢建后，曹參繼蕭何之后任宰相，死后謚為懿侯。史料有載記之曹參子孫，至漢章帝時為曹湛，后復斷絕。和帝劉肇時，曾詔令大鴻臚尋訪曹湛近親以紹封容城侯。又見《三國志》之注，王沈魏書曰：“至今適嗣國于容城”。可知和帝紹封之后，容城侯得以世襲。
據司馬彪續漢書：曹操之祖父曹騰，為桓帝中常侍大長秋，且又為先帝之舊臣（可推知先帝為順帝劉保，在位19年。質帝劉纘在位僅一年，忽略不論）。和帝（卒于公元105年）與順帝（于公元126年登基即位）之間，差不過二十年，僅一代人。而曹騰之父，曹節，正逢此代。但史料中未見曹節承嗣容城侯一事。又據司馬彪續漢書所載之亡豕故事，可推知曹節居于鄉里，其平素為人得“鄉黨貴嘆”。由是可知，曹騰為參之后，多為附會。至少，非曹參嫡系所傳。
又注，續漢書曰：“嵩字巨高……嵩，夏侯氏之子，夏侯?之叔父。太祖于?為從父兄弟。”未見其他史料有載曹嵩與夏侯氏之舊事，亦未見曹操與夏侯?親密有別于他人。此處，又恐附會之。
讀此章節有所疑，記事其一。
其二：《三國志》注，張?漢紀曰：初，天子（漢獻帝）敗于曹陽，欲浮河東下……侍中太史令王立又謂宗正劉艾曰：“前太白守天關，與熒惑會，金火交會，革命之象也。漢祚終矣，晉、魏必有興者。”立后數言于帝曰：“天命有去就，五行不常勝，代火者土也，承漢者魏也，能安天下者，曹姓也，唯委任曹氏而已。“此處注于《三國志》之”魏書-武帝紀第一“。歷史之真相，唯當事者最為清楚。距事實越久遠，則疑竇越多。因人云亦云使得真相迷亂紛雜，或者注疏立說者臆想揣測。因而歷代載籍，真真假假，即使正史亦不免夾雜附會。此對話注于建安元年天子西遷之時，即公元196年。彼時，曹操迎天子都許昌后，官拜大將軍，封武平侯。而曹操受封初建魏公國是在建安十八年，即公元213年。亦即，在18年前的建安元年之時，尚沒有魏，更何談晉？何來”漢祚終矣，晉魏必有興者？“《后漢紀》之著者張?，為魏晉時期之史學家，知魏晉也就不足為奇。附會在此，不過是突出魏承漢祚乃天命所歸，非篡漢之意。而晉又承魏，又為承天順命，合法正當。故，此處疑為張?迎合之舉，非歷史之真相也。
其三：《魏書》之武帝紀第一：“興平元年春，太祖自徐州還……復征陶謙，拔五城，遂略地至東海。”此處，二征陶謙，記為曹操復仇之舉。據呂思勉《三國史話》分析，曹操征陶謙所謂復仇一說，值得商榷。呂思勉先生有言曰：“從古英雄，堅貞坦白，無如魏武者。”英雄人物之氣概，其量宏大，非常人可揣測。故報仇一說，恐不足信。
又，從時間上來說，“武帝紀第一”曰：董卓之亂，（嵩）避難瑯邪，為陶謙所害。董卓之亂為公元189年，曹操二征徐州之時為公元194年，時已五年之久。建安三年冬十月，“屠彭城”，此舉為公元198年，距嵩之被害，已近十年矣。動蕩之紀，戰爭多如牛毛，而復仇之爭拖至十年之久？故，從時間上言之，又恐不足信。
三，“武帝紀第一”載曰：在二征徐州之戰時操“多所殘戮”，且后來之屠城，行為過于殘暴，德之淪喪，令人發指。但，《三國志》中一句“志在復仇東伐”，便為此暴行給予了借口和因由。有言曰：兵不妄動，師必有名。有名之師為正義之師。即為正義，雖有過但可原宥。因此，為太祖正名，從而佑其德，令天下討伐者無可指摘，故說復仇。
從此三處可知，報陶謙之仇從而討徐州，不足以盡信。
曹操征徐州，追根究底，可從大勢而言。獻帝即位后，曹操所處，北接袁紹，南接劉表，東為陶謙，膠東半島為孔北海。時，袁紹勢大，雄霸一方，不可正面相戰。青州少府孔融領獻帝之將作大將，受命于朝廷。公元192年，劉表入朝貢奉，亦無相戰之理。因此，從地理可知，東之陶謙，東南之袁術，為操之對手。為擴疆域，擇敵而戰，在所難免。而徐州更近，危脅亦大，先圖可也。
《魏書》之武帝紀，開篇之首，三國之帷幕不過剛剛序啟。而三國風流故事，連篇累牘，浩浩泱泱。英雄人物，歷歷在目，風煙五津，甚囂塵上。或生或死，或降或叛，或摧眉折腰，或血染九疆……樁樁舊事，驚心動魄，卻又百轉回腸。
余偷得浮生半日，一泡春茶，翻看三國，隨筆閑話。愚人微言，膚淺薄記。見笑于大方之家。
11——讀書選摘
《三國志》與其他二十四史有所區別，其他多為’書’或者’史’，而三國志卻獨為’志’。覽其目錄，也發現其沒有遵循源自司馬遷的史家慣例，即“帝曰本紀，臣約列傳”，除了魏書有紀外，蜀書、吳書也最多是個“先主傳、吳主傳”，所以史家認為其尊魏為正統，這應該也是因為魏為晉的前身。
治世之能臣，亂世之奸雄。如有此事，當時也應該還是治平之世，曹操也樂為能臣。此外這也是很現實的選擇，如果是治世之奸雄，亂世之能臣，反而更危險，難以有所建樹。
曹操用人的亮點
自己本身就是一方面專家：
特好兵法，抄集諸家兵法，名曰接要，又著孫武十三篇，皆傳于世。
建安七子
曹操雖然起步較高，但是同期相對于袁紹等人并不顯貴，能攬眾人與身邊，沒有較高的宗族威望，就得靠很強的個人能力。
對用人的認識：
吾任天下之智力，以道御之，無所不可。
求賢若渴：
周公吐哺，天下歸心。
賞罰分明：
司馬法‘將軍死綏’， 故趙括之母，乞不坐括。是古之將者，軍破于外，而家受罪于內也。自命將征行，但賞功而不罰罪，非國典也。其令諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵。”
用人不疑且使之不疑：
用人不疑，不只是自己對人不疑，勇于放權，更要使之不疑。
曹操做法：官渡之戰后，對下屬與袁紹的通信往來，盡焚之；屬下背叛，又被抓獲，依然釋放任用；屬下建議出錯，使曹操陷入險境，卻依然對之進行獎賞，鼓勵建言建策。
唯才是舉不唯德：
求賢令：自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎？及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人求取之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時也。“孟公綽為趙、魏老則優，不可以為滕、薛大夫。”若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？ 二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之。
當其亂世，用人唯才是舉是更為現實的做法。但是呂思勉先生也以此認為開了不好的風氣，魏晉的道德江湖日下與此有關。
有意培養，積極辦學：
喪亂已來，十有五年，后生者不見仁義禮讓之風，吾甚傷之。其令郡國各?文學，縣滿五百戶置校官，選其鄉之俊造而教學之，庶幾先王之道不廢，而有以益于天下
善用敵人：
深刻參透人性，對呂布、袁紹、劉備、公孫瓚、馬超、韓遂等的認識都直指要害，善于借用對手的性格劣勢，反其道行之。
評曰：
漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎?四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之杰矣
其中，“官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡。”也是曹操的用人之法。
12——袁紹與袁術
三國的這段歷史由于生活中大量的戲曲、影視劇的演繹而被人們熟知，許多三國人物成為戲曲、電視劇里經典的人物，尤其是三國演義作為四大名著之一，以及經典的《三國演義》電視劇，讓中國哪怕是讀書甚少或者小孩子都或多或少對三國的歷史和三國的人物有所了解。而自己也是今年在讀《三國志》之前也是重新看了一遍三國演義，盡管這本小說對于三國的部分人物描寫過于夸張和個性，但是對于了解那段歷史的概括卻是功勞極大的。對于我快速閱讀《三國志》也有很大的幫助。
三國歷史當中，被影視劇刻畫最多的是曹操、劉備、孫權、關羽、諸葛亮這些人物，結合第一單元的讀書任務，我想從《三國志》卷六切入一個頗具胡思亂想的視角——介紹袁氏家族以及袁紹與袁術的關系，真實歷史當中的袁紹與袁術無論是同父異母也好，還是所謂的堂兄弟也好，卻各自雄踞一方，各自為政，并互相爭斗，最終都落得個被曹操所滅的境遇，東漢風極一時的袁氏家族也在東漢末年灰飛煙滅。試想，如果袁紹與袁紹兄弟情深，政見相同，是不是會讓天下從劉姓轉為袁姓？當然這沒有發生，只是我的一種臆想。
一、汝南袁氏家族
汝南袁氏為東漢時期的著名世族，祖籍在汝南郡（今河南商水西南）。自袁良以后，至其孫袁安官至司空、司徒，安子袁敞及袁京皆為司空，京子袁湯為司空、太尉，湯子袁逢亦至司空，逢弟袁隗亦至三公、太傅。四世中居三公之位者多至五人，故號稱“四世三公”。隨著東漢末年，袁紹與袁術等袁家代表在諸侯爭霸的過程中先后被曹操所敗，袁氏家族在東漢末年湮滅。
二、袁紹、袁術的血緣關系與現實關系
袁紹，汝南汝陽（今河南省周口市商水縣袁老鄉袁老村）人。司空袁逢之子，漢末著名軍閥。袁紹初為司隸校尉，于初平元年被推舉為反董卓聯合軍的盟主，與董卓交戰；但不久聯合軍即瓦解。此后，在漢末群雄割據的過程中，袁紹先占據冀州，又先后奪青、并二州，并于建安四年（199年）擊敗了割據幽州的軍閥公孫瓚，勢力達到頂點；但在建安五年（200年）的官渡之戰中大敗于曹操。在平定冀州叛亂之后，于建安七年（202年）病死。
袁術，汝南汝陽（今河南商水西南）人，袁紹之弟。初為虎賁中郎將。董卓進京后以袁術為后將軍，袁術因畏禍而出奔南陽。初平元年（190年）與袁紹、曹操等同時起兵，共討董卓。后與袁紹對立，被袁紹、曹操擊敗，率馀眾奔九江，割據揚州。建安二年（197年）稱帝，建號仲氏 ，但未受人承認。此后袁術奢侈荒淫，橫征暴斂，使江淮地區殘破不堪，民多饑死，部眾離心，先后為呂布、曹操所破，元氣大傷，后于建安四年（199年）嘔血而死。
袁紹和袁術兩個都是袁逢的兒子，袁紹年長是哥哥，袁術年幼是弟弟，但是袁紹是庶出，袁術是嫡出。后來袁紹過繼給伯父袁成,兩人就成為了名義上的堂兄弟。本應該同心協力干一番大事業的兄弟二人卻因為種種原因分道揚鑣乃至對立，最終都被人所滅。
三、袁紹與袁術各自為政的歷史分析
從血緣關系看，袁紹與袁術是同父異母的兄弟也好，但是在《三國志》中，陳壽把袁紹介紹成袁術的堂兄弟，這也符合傳統上的法律關系。但是不管是哪種關系，兩人為何最后對立，導致雙雙滅亡呢？
（一）眾人觀點：嫡出庶出傳統觀念
這個理由是大部分人都談到兩人關系最先談到的理由，也是大部分人認為嫡出庶出決定了兩人日后關系的破裂。袁術是司空袁逢的兒子，在血統上是袁紹的同父異母的弟弟，在法律上是袁紹的堂兄弟。因為，袁紹已經過繼出去，當了袁術伯父袁成的嗣子。袁術為袁逢的大太太所生，袁紹為袁逢的小太太或丫環所生。袁術一向看不起袁紹，這是一個重要的原因。另一原因是：袁逢的官大，袁成的官小。袁術自己所作的官，在大家共同討伐董卓以前，也一向不比袁紹所作的官小。袁紹作了（尚書）郎、侍御史、濮陽縣令、虎賁中郎將、中軍校尉、司隸校尉。袁術被汝南郡舉為孝廉，出身比袁紹好；其后當過尚書（不是郎一級的尚書郎，而是郎的上司）、長水校尉（掌管一些屬于長水部胡人騎兵的校尉，駐防地在長安西南的宣曲）、河南尹（河南郡是東漢京城洛陽的所在地，長官不稱太守而稱尹，尹的官階比太守高）、虎賁中郎將、后將軍。所以袁術從內心里是看不上袁紹的。這對于日后關系徹底決裂有一定的影響。
（二）、個人思考
僅僅是嫡出庶出這一觀念不一定導致兩人關系破裂，個人認為最主要的還是以下兩點原因：
1、性格不和且各有缺陷
袁紹自負其實，自高自大，好謀無斷，干大事而惜身，見小利而忘命。官渡大戰失敗后，加上個憂郁寡歡。袁術小氣，妒忌心重，但卻地位偏偏要高于袁紹。所以各自的缺陷性格決定了各自對對方的看法，更決定了兩人的格局。以致后來，兩人在政見上出現分歧，互生厭惡、輕視之情。
2、根因：政見不和
我個人認為決定倆人關系走向的還是倆人的政見觀念的分歧。這從三國志的描述中能夠看的出來。
倆人分歧最早應該見于討伐董卓開始時的盟主推選。盟主推選時，大家公推袁紹，袁術就很不滿。論官階自己比袁紹高，論血統自己又比袁紹正。所以想當然認為袁紹不能當上，必然盟主之位是自己的。可是沒想到諸侯壓根就不給袁術面子。倒把袁紹給扶正了。所以袁術由此開始對袁紹橫豎看不順眼。
后來，二人的政治上，軍事上，外交上就都出現了分歧。袁紹因為有公孫瓚掣肘，日思夜想想滅了他。但是南方還有曹操在，為了斷絕后顧之憂，袁紹與曹操結盟，暫時消除了后顧，全力對付公孫瓚。雖然這是權宜之計，但是袁術心理窩火。這是因為本來袁術和曹操正在對立，袁紹與曹操結盟，挑明和袁術對立。袁術因此不斷拉攏劉表，同時也在拉攏袁紹。然而劉表不愿意趟渾水，還時刻提防袁術，且袁紹出于戰略考慮也沒理袁術。這樣的結果導致袁術惱羞成怒，徹底跟袁紹決裂。加之新敗給曹操，袁術率兵打過九江，趕走了揚州刺史陳溫，占據了壽春后，然后與公孫瓚結盟，拉公孫瓚跟袁紹干。袁紹得知袁術拉攏自己死敵公孫瓚，于是袁紹立刻聯合劉表，曹操攻打袁術。于是自此兄弟之間就開始敵對。
倆人的嫡庶關系、性格、政見決定了倆人最終的關系和命運。
總結：
袁紹與袁術依靠家族的影響都成為東漢末年非常重要的諸侯力量，但是也是袁家走向衰亡的象征。從政治角度來看，袁氏家族是比較可惜的一個家族，明明具備一定的實力，袁紹與袁術卻各自為政，在那個時代倘若兄弟二人珠聯璧合，讓天下從劉家轉叫袁家也不是不可能，可惜歷史不能假設，更可惜性格不易改變。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.bianbian123.com/dushubiji/964423.html
相關閱讀：《種子的信仰》讀書筆記_我們已經離自然太久太遠
伊索寓言讀書筆記400字左右
《西游記》讀書筆記600字范文
《波西?杰克遜》讀書筆記600字
讀書筆記大全-《簡?愛》經典對白閱讀